El tiempo en: Chipiona

Almería

Tres años de prisión por robar 500 euros a una mujer que fue agredida con una piedra

El condenado también deberá abonar una multa de ocho euros diarios durante dos meses y una indemnización de 210 euros por los daños físicos causados, además de abonar los 540 euros correspondientes a los efectos sustraídos

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai

El Juzgado de lo Penal número 2 de Almería ha condenado a tres años de prisión a un hombre acusado de un robo con violencia y lesiones después de que la víctima fuera agredida con una piedra a una mujer en la cara, lo que le permitió hacerse con el teléfono móvil que portaba así como con 500 euros.

   Según indica el fallo, consultado por Europa Press y sobre el que cabe recurso ante la Audiencia Provincial, el condenado también deberá abonar una multa de ocho euros diarios durante dos meses y una indemnización de 210 euros por los daños físicos causados, además de abonar los 540 euros correspondientes a los efectos sustraídos.

   La sentencia señala que el hombre, en situación irregular en España y en compañía de un tercero que no ha podido ser identificado, abordó a la mujer cuando caminaba por El Ejido (Almería) "con la intención de obtener un beneficio económico injusto".

   Así, mientras que la persona no identificaba iniciaba una conversación con la víctima, el acusado se situó por detrás de la pareja hasta que el acompañante del acusado la golpeó con una piedra en la cara, momento que el condenado aprovechó para agarrarla por el cuello y hacerse con el botín.

   La juez destaca la versión "clara y contundente" de la acusada, que a las pocas horas del suceso acudió al médico para ser atendidas de sus heridas, de forma que el parte señala secuelas compatibles con las del ataque descrito. Igualmente, su testimonio, según la magistrada María Teresa Vidaurreta, muestran que "no existen indicios para pensar que culpe al acusado por razones espúreas". En cuanto a la cantidad de dinero que portaba, la mujer aseguró que ese día había cobrado de uno de sus jefes.

   Por su parte, el acusado ha negado en todo momento su participación y se ha escudado en la declaración de un primo, que aseguró que, según sabía por testimonios de terceros que no declararon por ser "irregulares", estuvo todo el día trabajando. Pese a esto, la juez indica que esta prueba se muestra "vaga" en el contexto de las declaraciones, máxime cuando proviene de un familiar del acusado.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN