La asociación de mayoristas de pescado del mercado central de abastos hispalense, Mercasevilla, descarta que la liberalización de servicios acordada por la comisión ejecutiva de la compañía para la lonja sea resuelta simplemente con una subrogación del centenar de trabajadores afectados por dicha medida. Salvador López, presidente del gremio de mayoristas de pescado, considera no obstante que estos puestos de trabajo "hacen falta" y que la gran mayoría de los puestos de empleo podrían prevalecer si los trabajadores se atienen al tránsito del empleo público al privado.
En declaraciones a Europa Press, Salvador López ha celebrado el "importantísimo paso" dado por la cúpula de Mercasevilla al promover la liberalización de los servicios que esta sociedad mixta presta en el mercado de pescado, dado que se trata de una reivindicación histórica de este colectivo de empresarios. La comisión ejecutiva del mercado central, como se ha informado, ha resuelto emprender una modificación de sus reglamentos de prestación de servicios y de régimen interior, para materializar esta liberalización de servicios que pone en jaque el destino de unos cien puestos de empleo hasta ahora adscritos a Mercasevilla.
Salvador López, a tal efecto, ha explicado que "estos puestos de empleo hacen falta" para hacer frente a la carga de trabajo de la lonja de pescado, aunque ha descartado la posibilidad de que estos trabajadores sean sencillamente "subrogados" por los mayoristas de pescado que operan en Mercasevilla. "Podrán ser contratados", ha enfatizado el presidente de los mayoristas de pescado antes de matizar que, en este caso, estos trabajadores "pasarán de un empleo público a otro privado", con todo lo que ello comporta.
De cualquier modo, ha aseverado que "la mayoría" de los cien puestos de empleo en peligro podrían ser salvados porque la pretensión del gremio de mayoristas de pescado es "que se pierda el menor empleo posible" con esta liberalización de la lonja de Mercasevilla. Al respecto, ha emplazado al comité de empresa del mercado central a "entablar una negociación cuando quiera" para solucionar la problemática.
Las decisiones de la comisión ejecutiva parten de un informe elaborado por Luis Enrique Flores, secretario general del Ayuntamiento y del consejo de administración de Mercasevilla, merced a los requerimientos de la Comisión Europea. Esta institución, según el Ayuntamiento, resolvió en agosto de 2011 incoar un expediente por un posible caso de "monopolio" en torno a los servicios que Mercasevilla impone y cobra a los mayoristas de pescado.
Porque en junio de 2010, los mayoristas de pescado de Mercasevilla elevaron a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo la supuesta "vulneración" de cuatro normas recogidas en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el caso de los servicios que el mercado central de Sevilla grava a estos empresarios por servicios como la facturación o el transporte y manipulación del género, todos ellos prestados a través de la plantilla de la propia sociedad mixta. Los gravámenes en cuestión fueron censurados por el Tribunal de Defensa de la Competencia a través de una resolución emitida en 2002 e incluso ratificada en 2006 por una sentencia de la Audiencia Nacional (AN).
El Parlamento Europeo, en el seno de su Comisión de Peticiones, examinó el caso y expuso que "el suministro obligatorio de servicios previo pago" que pesa sobre los mayoristas de pescado "podría incidir en la libertad de establecimiento". Laetitia Lecesne, responsable de Servicios de Empresa en las instituciones comunitarias, señalaba durante el debate plenario celebrado en junio de 2011 que estos cobros serían "susceptibles" de incompatibilidad con el artículo 49 del Tratado de la Unión Europea, que consagra el principio de libertad de empresa.
Así, y merced al expediente incoado por la Comisión Europea, el pasado 7 de mayo el secretario general del Ayuntamiento emitió un informe titulado "La prestación de servicios en Mercasevilla". Este informe, recogido por Europa Press, concluye que los reglamentos de prestación de servicios y régimen interior de Mercasevilla necesitan una "profunda revisión" y que los servicios a prestar "en régimen de monopolio" habrán de estar circunscritos exclusivamente a los servicios públicos o comunes, con lo que "el resto de servicios deben ser liberalizados". El informe exime de la liberalización a servicios como la conservación y mantenimiento de las instalaciones o la vigilancia pero señala que el resto "deben ser liberalizados porque "atentan contra el principio de libertad de empresa".
