La asociación conservacionista WWF ha confirmado que se encuentra en un proceso de estudio "en profundidad" de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que anula las disposiciones del Plan Hidrológico del Guadalquivir relativas al dragado de profundización del río promovido por la Autoridad Portuaria de Sevilla.
El motivo de este análisis, según ha expuesto a Europa Press el coordinador técnico de la Oficina de WWF en Doñana, Juan José Carmona, es el de elevar un requerimiento al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para que se lleve a cabo la revisión de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) por la que se regiría el proceso.
"Podría haber argumentos, con esta sentencia, para que la DIA quedase fuera de juego, aunque estamos estudiándolo tranquilamente", ha precisado Carmona, que ha añadido que las reclamaciones se acometerán directamente ante el Gobierno central, ya que a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) "no hay nada más que decirle" después del fallo judicial.
Se trata, según el coordinador técnico de la Oficina de WWF en Doñana, de apelar a la "responsabilidad" del Ministerio para que la sentencia "pueda tener más consecuencias", en la medida en que la resolución del Supremo asume las tesis de la Comisión Científica que apuntan a un "daño" para el cauce fluvial, "haya o no haya DIA".
Y es que, para Carmona, "es bastante complicado referirse a una DIA a la que se vinculan actuaciones que se saldan con un daño más que evidente al medio ambiente".
Sobre el fallo, la plataforma 'Sevilla por su Puerto. Eurovía del Guadalquivir', formada por la patronal, los sindicatos y diferentes colegios profesionales, ha defendido que la sentencia incide solo sobre aspectos "de forma", asegurando que el proyecto "sigue vivo".
En ello abundaba el presidente de la CHG, Manuel Romero, que precisaba a Europa Press que la anulación dictada por el TS obedece a un simple "error de forma", que corregirá aprovechando el plazo abierto hasta el 30 de junio para la participación pública en el Plan Hidrológico del Guadalquivir, al designar el dragado como medida complementaria, algo que rechaza el Supremo, que ha anulado el articulado del planeamiento relativo a esta actuación y considera que la medida no está "explicada ni justificada".
"Es un tema más de forma que de fondo", defiende Romero, que ve "imprudentes" las declaraciones de la Junta relativas a que el fallo del Supremo supone la anulación del Plan Hidrológico, "cuando ellos mismos recurrieron a la totalidad y el plan sigue en vigor".
